勞動(dòng)合同法修正案(草案)對勞務(wù)派遣影響
[摘要]《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后勞務(wù)派遣異常火爆。究其原因，既有立法上的缺陷，也有政府通過(guò)大力發(fā)展勞務(wù)派遣促進(jìn)就業(yè)的不當定住。首次提交全國人大常委會(huì )審議的《勞動(dòng)合同法修正案(草案)》對“三性”等作出了的界定，試圖規范勞務(wù)派遣，但仍存在一定的缺陷。應從嚴格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍、建立“備用金“制度等方面進(jìn)一步完善立法，并強化勞動(dòng)監督檢查，以切實(shí)保證勞務(wù)派遣健康、有序發(fā)展。
《勞動(dòng)合同法》首次將勞務(wù)派遣納入調整范圍，持嚴格限制的立法意圖，對勞務(wù)派遣中的派遣單位、被派遣勞動(dòng)者和用工單位三方及對應的權利義務(wù)做出了規定，“在諸多方面比標準勞動(dòng)關(guān)系更為嚴格”¨。。“立法的本意本來(lái)是要規范或者限制這種用工方式的發(fā)展，讓勞務(wù)派遣作為傳統勞動(dòng)關(guān)系的一種補充，但沒(méi)有想到的是《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施以來(lái)，勞務(wù)派遣不僅沒(méi)有得到規范和限制，反而是刺激了勞務(wù)派遣的‘繁榮發(fā)展”¨⋯，異化為勞務(wù)派遣單位和用工單位合謀規避社會(huì )責任、轉移用工風(fēng)險、侵犯弱勢勞動(dòng)者權益的工具和手段。“如果再不及時(shí)、明確地在法律上加以規范，勞務(wù)派遣很可能會(huì )發(fā)展成用工主渠道，瓦解我們的勞動(dòng)法律制度。”∞02012年6月26日，全國人大常委會(huì )首次審議《勞動(dòng)合同法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》)。《草案》劍指勞務(wù)派遣中的不合理現象，表明了立法機關(guān)解決勞務(wù)派遣濫用的決心，意義重大，但能否從根本上遏制勞務(wù)派遣的濫用，勞務(wù)派遣何去何從，仍值得深入探究。
一、《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后勞務(wù)派遣非正常繁榮的原因
(一)立法存在的缺陷給勞務(wù)派遣機構和用工單位合謀規避法律、牟取暴利留下了空間《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施以前，我國關(guān)于勞務(wù)派遣的立法基本上處于空白狀態(tài)。《勞動(dòng)合同法》首次將“失范”的勞務(wù)派遣納入其中，專(zhuān)節規定勞務(wù)派遣，使得勞務(wù)派遣在我國有了基本的法律規范調整。
但是，由于種種原因，仍存在一定的缺陷。
1．對“三性”的規定不明確
《勞動(dòng)合同法》第66條規定：“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”但是，對何為“臨時(shí)眭”、“輔助性”、“替代性”卻沒(méi)有作出界定。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例(草案)》第38條曾規定：“用工單位一般在非主營(yíng)業(yè)務(wù)工作崗位、存續時(shí)間不超過(guò)6個(gè)月的工作崗位，或者因原在崗勞動(dòng)者脫產(chǎn)學(xué)習、休假臨時(shí)不能上班需要他人頂替的工作崗位使用勞務(wù)派遣用工。”但正式頒布的條例中，“三性”的細化條款卻不見(jiàn)蹤影，這一回避無(wú)疑使用工單位對勞務(wù)派遣的擴張更加肆無(wú)忌憚。由于對可
以適用勞務(wù)派遣的行業(yè)、崗位沒(méi)有任何明確的限制，實(shí)踐中的“三性”變成了“N性”。企業(yè)，尤其是國有企業(yè)、外資企業(yè)，甚至國家機關(guān)、事業(yè)單位，不但在生產(chǎn)一線(xiàn)使用勞務(wù)工和存在“混崗”現象，而且在某些生產(chǎn)部門(mén)或崗位上主要或全部使用勞務(wù)工。
2．勞務(wù)派遣的資格準人規制缺失
對勞務(wù)派遣的資格準入，《勞動(dòng)合同法》只是規定“勞務(wù)派遣單位應當依照公司法的有關(guān)規定設立，注冊資本不得少于五十萬(wàn)元”，再無(wú)其他規定。勞務(wù)派遣的單位注冊資本不得少于50萬(wàn)元，確實(shí)遠遠高于《公司法》對設立有限責任公司3萬(wàn)元注冊資本金的最低要求，其目的也是“為設立勞務(wù)派遣單位設置門(mén)檻，提高勞務(wù)派遣單位承擔風(fēng)險的能力，從而更好地保護勞動(dòng)者的權利”，但對動(dòng)輒管理著(zhù)成百上千人的勞務(wù)派遣公司而言，五十萬(wàn)元的注冊資本對勞動(dòng)風(fēng)險的承擔能力顯然十分有限。倘若勞務(wù)派遣公司因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)，或被勒令關(guān)閉、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照，勞動(dòng)者的工資如何發(fā)放，經(jīng)濟補償金如何落實(shí)，從國外有關(guān)國家的經(jīng)驗來(lái)看，對此類(lèi)勞動(dòng)風(fēng)險最具保障能力的是備用金擔保制度，但《勞動(dòng)合同法》卻沒(méi)有規定。更為重要的是，缺乏勞務(wù)派遣公司設立的行政許可前置，使得勞務(wù)派遣公司的設立基本上處于行業(yè)主管部門(mén)的調控Z#b。“目前，職業(yè)介紹機構之經(jīng)營(yíng)都有相應的行政許可，而勞務(wù)派遣業(yè)之經(jīng)營(yíng)只需50萬(wàn)元注冊資本即可開(kāi)業(yè)，勞動(dòng)行政部門(mén)在此毫無(wú)作為，既不適應社會(huì )需求，亦與所謂國際慣例相悖’’
3．被派遣勞動(dòng)者的職業(yè)穩定權和同工同酬的保障規則缺失
(1)對勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)合同的續訂問(wèn)題未做出限定性規定。《勞動(dòng)合同法》只是規定“勞務(wù)派遣單位應當與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報酬”，但對期滿(mǎn)后可否續訂，如果能續訂，是否可根據《勞動(dòng)合同法》第14條第2款第三項的規定要求勞務(wù)派遣單位與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等沒(méi)有做出明確規定。
(2)對從派遣到直接雇傭的轉化規則未有任何法律規定，其結果是導致用工單位可永遠以派遣方式使用同一勞動(dòng)者，直至其退休。
同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》只是規定“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權利。用工單位無(wú)同類(lèi)崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報酬確定”，但對何為“同工”、何為“同酬”、如何保障、如何操作卻沒(méi)有做出進(jìn)一步的規定。由于未對行業(yè)、崗位設限，即哪些崗位上不能使用派遣員工，通過(guò)相同崗位使用兩種勞動(dòng)者、支付不同待遇便成了用工單位規避法律、逃避責任的主要手段。
“寬松的勞務(wù)派遣制度，像是在《勞動(dòng)合同法》筑就的防線(xiàn)上開(kāi)了道缺口”，非但沒(méi)有起到規范、限制的目的，反而被用工單位惡意利用。也正是由于立法本身的缺陷，只要有lO萬(wàn)元的資金①，好賴(lài)租個(gè)辦公室，配備簡(jiǎn)單的辦公設備，臨時(shí)雇幾個(gè)工作人員，就可成立勞務(wù)派遣公司。更由于勞動(dòng)監督檢查的缺位，只要能派出去勞動(dòng)者，就既能向用工單位收取管理費，又能從用工單位支付的工資中克扣一部分，同時(shí)還可以獲得政策鼓勵和稅收減免，因此，通過(guò)成立勞務(wù)派遣公司牟取暴利已經(jīng)成了業(yè)內心知肚明的
事，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，勞務(wù)派遣公司也就如雨后春筍般地遍地開(kāi)花。對用工單位而言，使用勞務(wù)派遣工，不但能夠規避不及時(shí)簽訂書(shū)面合同產(chǎn)生的成本、無(wú)固定期限合同下用工的限制、格式合同的成本、經(jīng)濟補償金的成本等顯性管制成本，還能夠規避同工同酬的成本、集體勞動(dòng)權的約束、解除成本等隱性管制成本，¨1更能夠通過(guò)勞務(wù)派遣機構使被派遣勞動(dòng)者“招之即來(lái)、揮之即去”。如此一石多鳥(niǎo)，怎能不讓用工單位趨之若鶩!通過(guò)勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣單位和用工單位實(shí)現了“雙贏(yíng)”，但只能是也肯定是以損害勞動(dòng)者的利益為代價(jià)。網(wǎng)絡(luò )推廣外包
(二)政府通過(guò)大力發(fā)展勞務(wù)派遣促進(jìn)就業(yè)的不當定位致勞動(dòng)監督檢查嚴重缺位對“三性”等規定不明確，確實(shí)讓勞務(wù)派遣單位和用工單位鉆了空子，但如果把勞務(wù)派遣中出現的問(wèn)題全部歸咎于立法的不完善也不客觀(guān)。應該說(shuō)，對諸如勞動(dòng)報酬、社會(huì )保險、勞務(wù)派遣單位和用工單位對勞動(dòng)者的連帶責任等直接關(guān)涉到勞動(dòng)者權益的問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例是有明確規定的。而且，“從法律規范的形式上任意性之契約規范較少，而強制性法定規范較多，應當說(shuō)對勞務(wù)派遣單位有一定的遏制作用”舊o。更為重要的是，《勞動(dòng)合同法》第92條明確規定：“勞務(wù)派遣單位違反本法規定的，由勞動(dòng)行政部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)責令改正；情節嚴重的，以每人一千元以上五千元以下的①雖然《勞動(dòng)合同法》規定的勞務(wù)派遣單位注冊資本不得少于50萬(wàn)元，遠遠高于《公司法》對設立有限責任公司3萬(wàn)元注冊資本金的最低要求。但是，根據《公司法》的規定，公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20％，且高于法定注冊資本的最低限額。因此，設立勞務(wù)派遣公司，首次出資額實(shí)際上只要10萬(wàn)元。
標準處以罰款，并由工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照；給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。”《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第35條也明確規定：“用工單位違反勞動(dòng)合同法和本條例有關(guān)勞務(wù)派遣規定的，由勞動(dòng)行政部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)責令改正；情節嚴重的，以每位被派遣勞動(dòng)者1 000元以上5 000元以下的標準處以罰款；給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔連帶賠償責任。”盡管上述責任過(guò)輕，與勞務(wù)派遣單位、用工單位的違法行為獲得的利益極不對稱(chēng)，但勞動(dòng)行政部門(mén)如果能?chē)栏駡谭ǎ瑢⒎韶熑温涞綄?shí)處，也會(huì )對非法勞務(wù)派遣有一定的震懾作用。
相反，面對如此濫用的勞務(wù)派遣，雖然勞務(wù)派遣公司、用工單位侵犯勞動(dòng)者權益的案件屢屢發(fā)生，卻鮮有聽(tīng)說(shuō)哪里有勞動(dòng)執法部門(mén)果斷出擊、嚴肅查辦的。更為重要的是，勞動(dòng)行政部門(mén)不僅放棄對勞務(wù)派遣的監管，有的還直接經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣，收取管理費，非法牟利。勞動(dòng)部門(mén)經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣，既當裁判員，又當運動(dòng)員，不僅有悖權力運作的基本規則，而且直接導致勞動(dòng)監督檢查的缺位。
通過(guò)仔細探究，在勞務(wù)派遣過(guò)程中勞動(dòng)監察的缺位，固然與勞動(dòng)監察隊伍建設滯后、勞動(dòng)保障監察缺少強制措施以及不作為等有一定的關(guān)系，但關(guān)鍵還是在于政府通過(guò)勞務(wù)派遣促進(jìn)就業(yè)的不當定位。2002年9月30日，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》(中發(fā)[2002]12號)明確指出：“鼓勵下崗失業(yè)人員通過(guò)非全日制、臨時(shí)性、季節性、彈性工作等靈活多樣形式實(shí)現就業(yè)。通過(guò)發(fā)展勞務(wù)派遣、就業(yè)基地等組織形式，為他們靈活就業(yè)提供服務(wù)和幫助。”從此，勞務(wù)派遣成了地方各級黨委、政府促進(jìn)下崗失業(yè)人員再就業(yè)、城鎮新增勞動(dòng)力就業(yè)、大中專(zhuān)畢業(yè)生就業(yè)以及農村勞動(dòng)力轉移就業(yè)的主要措施。通過(guò)各種形式促進(jìn)就業(yè)本無(wú)錯，但如果把勞務(wù)派遣作為促進(jìn)就業(yè)的主要手段，就很難避免使勞務(wù)派遣成為主流的勞動(dòng)用工形式，給勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì )安全帶來(lái)嚴重后果。在勞務(wù)派遣所涉及的三方主體中，多數勞動(dòng)者處于弱勢地位，很難在勞務(wù)派遣各方博弈中獲得相對公平的結果，這就需要政府介入到勞務(wù)派遣關(guān)系中進(jìn)行適度干預。但政府既要通過(guò)大力發(fā)展勞務(wù)派遣促進(jìn)就業(yè)，又要對勞務(wù)派遣進(jìn)行監管，當二者發(fā)生矛盾、沖突時(shí)(事實(shí)上，這種矛盾、沖突時(shí)時(shí)存在)，在促進(jìn)就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟、社會(huì )穩定的要求下，政府的選擇基本上都是將保就業(yè)、促增長(cháng)放在第一位，而主動(dòng)或被迫放棄監管職能。正是由于勞動(dòng)監督檢查的缺位，使得違法勞務(wù)派遣鋌而走險，有恃無(wú)恐，客觀(guān)上對非法勞務(wù)派遣起到了推波助瀾的作用，也必然會(huì )造成勞務(wù)派遣的泛濫與異化。因此，“在某種程度上，我國勞務(wù)派遣今日的過(guò)度、無(wú)序的局面，并非完全是在勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)結構等因素的促使下自然形成的，而是在政府
大力支持下人為造成的。”H1
二、《勞動(dòng)合同法修正案(草案)》對勞務(wù)派遣的規定及其存在的問(wèn)題
為解決勞務(wù)派遣被濫用的問(wèn)題，實(shí)施四年后的《勞動(dòng)合同法》重點(diǎn)鎖定在與勞務(wù)派遣相關(guān)的條款首次進(jìn)行修改。本次修改，表明了立法機關(guān)通過(guò)完善立法規制勞務(wù)派遣的意圖，也較多地采納了學(xué)術(shù)界的研究成果，但就其修改的具體內容而言，仍存在一定的問(wèn)題。
1．關(guān)于“三性”
為嚴格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍，《草案》規定勞務(wù)派遣只能在“三性”崗位上實(shí)施，并對“三性”崗位的具體含義作了進(jìn)一步界定：臨時(shí)性是指用工單位的工作崗位存續時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月；輔助性是指用工單位的工作崗位為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)；替代性是指用工單位的職工因脫產(chǎn)學(xué)習、休假等原因在該工作崗位上無(wú)法工作的一定期間內，可以由被派遣勞動(dòng)者替代工作。應該說(shuō)，《草案》對“三性”的界定更加明確，但也不能就此認為“三性”已經(jīng)落地。一是“三性”到底是三選一，還是需要同時(shí)具備，或者具備兩個(gè)即可?單從《草案》的字面上理解，就很容易產(chǎn)生歧義。二是究竟何為“用工單位的工作崗位為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)”在實(shí)踐中難以界定。
2．關(guān)于“同工同酬”
為落實(shí)被派遣勞動(dòng)者同工同酬的權利，草案增加規定“勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同以及與用工單位訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議，載明或者約定的向被派遣勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報酬應當符合同工同酬的規定。”如此規定，是否能切實(shí)維護被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權利?筆者不以為然。同工同酬的規定在1994年頒布的《勞動(dòng)法》第46條中就已經(jīng)有了明確規定，《勞動(dòng)合同法》第63條也作出了明確規定，但幾乎沒(méi)有落到實(shí)處的案例。就世界范圍來(lái)看，同工同酬也是個(gè)難題。因為每個(gè)人的素質(zhì)、資歷、能力不一樣，并不能說(shuō)做著(zhù)同樣的工作就應該拿著(zhù)同樣的錢(qián)。因此，關(guān)鍵不在于是否實(shí)行同工同酬，而在于如何實(shí)施。如果沒(méi)有對何為同工、何為同酬以及沒(méi)有落實(shí)同工同酬勞動(dòng)者如何主張權利等作出進(jìn)一步的規定，很難真正落實(shí)勞動(dòng)者的該項權利。
3．關(guān)于提高勞務(wù)派遣單位的準入門(mén)檻
《草案》規定經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應當向勞動(dòng)行政部門(mén)依法辦理行政許可，并對取得許可的條件作了具體規定，包括將注冊資本要求由不得少于人民幣五十萬(wàn)元提高到不得少于人民幣～百萬(wàn)元、勞務(wù)派遣單位應當有符合法律規定的勞務(wù)派遣管理制度等。在這里，設置勞動(dòng)派遣的行政許可，對規制勞務(wù)派遣確實(shí)有積極意義。但僅僅將注冊資本從原來(lái)的不得少于人民幣五十萬(wàn)元提高到不得少于人民幣一百萬(wàn)元，卻沒(méi)有將“備用金”形成制度。仍難保障勞動(dòng)者的職業(yè)安全，勞務(wù)派遣單位對勞動(dòng)風(fēng)險承擔責任的簏力仍然十分有限。
4．關(guān)于加大對違規濫用勞務(wù)派遣行為的懲處力度
為進(jìn)一步嚴格規范勞務(wù)派遣用工的要求，《草案》對勞動(dòng)合同法法律責任部分作了相應修改：一是增加規定，對未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)依法予以取締，沒(méi)收違法所得，并處以罰款；二是進(jìn)～步明確規定勞務(wù)派遣單位、用工單位違反勞動(dòng)合同法規定的，處以罰款，并適當提高了罰款額度，對勞務(wù)派遣單位并可吊銷(xiāo)其經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的行政許可。對此，應當予以肯定。但能否真正起到規制勞務(wù)派遣的作用，關(guān)鍵仍在落實(shí)。而目前勞動(dòng)執法監察隊伍還難以滿(mǎn)足要求，如何將上述法律責任真正落到實(shí)處仍是值得深入探討的問(wèn)題。
三、勞務(wù)派遣在我國的出路
勞務(wù)派遣在我國出路何在，是因為存在的問(wèn)題而全面禁止，還是完善立法規范其發(fā)展?全面禁止，“與社會(huì )實(shí)踐中勞動(dòng)派遣的蓬勃發(fā)展格格不入”¨⋯，也有因噎廢食之嫌。明智的做法只能是采取措施規范其發(fā)展。
(一)在《勞動(dòng)合同法修正案(草案)》的基礎上進(jìn)一步完善立法勞務(wù)派遣的修法過(guò)程，實(shí)際上是各個(gè)利益團體的利益博弈過(guò)程，肯定會(huì )遇到來(lái)自各方面，尤其是企業(yè)和地方政府的阻力，本身就難度較大。但要想讓勞務(wù)派遣健康、有序發(fā)展，即使遇到再大的阻力也必須要完善立法，這是規制勞務(wù)派遣的首要選擇。
1．進(jìn)一步嚴格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍
在《草案》對“三性”界定的基礎上，對“用工單位的工作崗位為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)”作出明確的界定。也可以借鑒有關(guān)國家的成功經(jīng)驗，以羅列方式確定一系列可以實(shí)行勞務(wù)派遣的工作崗位，以供勞務(wù)派遣機構雇傭勞動(dòng)者時(shí)確定其范圍。一旦確定了，此范圍應為法定范圍，超出此范圍即為非法勞務(wù)派遣。或按行業(yè)區分是否可以實(shí)施勞務(wù)派遣。比如規定：建筑、礦山等高危行業(yè)嚴格禁止使用勞務(wù)派遣工；在同一行業(yè)中，主流行業(yè)不得使用勞務(wù)派遣等。
2．進(jìn)一步提高勞務(wù)派遣單位的準入門(mén)檻
為促使勞務(wù)派遣單位依法經(jīng)營(yíng)，應在《草案》對勞務(wù)派遣單位設立行政許可前置、提高注冊資本的基礎上，建立勞務(wù)派遣單位的“備用金”制度。盡管有學(xué)者認為《勞動(dòng)合同法草案》(征求意見(jiàn)稿)第12條“以勞動(dòng)力派遣形式用工的用人單位(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)力派遣單位)，注冊資本不得少于50萬(wàn)元，并應當在省、自治區、直轄市人民政府勞動(dòng)保障主管部門(mén)指定的銀行賬戶(hù)中以每一名被派遣的勞動(dòng)者不少于5 000元為標準存入備用金”規定的備用金不合理¨“，但筆者認為，單純通過(guò)提高注冊資本很難提高勞務(wù)派遣單位承擔風(fēng)險的能力，當勞務(wù)派遣公司因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)，或被勒令關(guān)閉、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照時(shí)，勞動(dòng)者仍難獲得有效賠償。從國外有關(guān)國家的經(jīng)驗看，唯有“備用金”才能擔當此重任。為此，筆者建議，應參照《勞動(dòng)合同法草案》(征求意見(jiàn)稿)第12條規定。建立“備用金“制度。當然，關(guān)于“備用金”的標準不能在全國范圍內一刀切，而應當以省、自治區、直轄市為單位確定不同的標準。
3．進(jìn)一步細化“同工同酬”
首先，在《草案》的基礎上。進(jìn)一步明確規定周工同酬的內涵包括基本I資福利待遇、獎金、夜班費、加班費等；其次，明確規定被派遣勞動(dòng)者有權要求用工單位如實(shí)告知同類(lèi)崗位的直接雇傭人員的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報酬等。
4．進(jìn)一步完善法律責任
在《草案》的基礎上，明確規定勞動(dòng)行政部門(mén)對違法派遣的勞務(wù)派遣單位有權吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可、沒(méi)收備用金等。
(--)強化勞動(dòng)監察
規范、嚴格限制勞務(wù)派遣是牽一發(fā)而動(dòng)全身的事，不但需要完善的立法，更重要的是要嚴格執法。
如果得不到嚴格執行，則非但起不到規范效果，反而更加刺激勞務(wù)派遣的畸形發(fā)展。為此，地方政府首先要轉變觀(guān)念，將發(fā)展經(jīng)濟和保障勞動(dòng)者合法權益放在同樣重要的地位上，切實(shí)解決勞動(dòng)監察存在的編制、經(jīng)費、人員素質(zhì)等問(wèn)題。在此基礎上，勞動(dòng)行政部門(mén)要切實(shí)履行職責，嚴格執行《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律、法規的規定，定期、不定期地進(jìn)行檢查，尤其對勞動(dòng)者的投訴、舉報應當積極受理，一查到底。一旦發(fā)現系違法勞務(wù)派遣，或侵犯被派遣勞動(dòng)者合法權益的，就要采取強硬的手段和措施，嚴格執法，發(fā)現一例，處理一例，將法律責任落到實(shí)處，傷其“筋骨”，砍掉“硬根”，彰顯法律的尊嚴，以此形成一種示范效應，讓違法勞務(wù)派遣在重罰面前望而卻步，切切實(shí)實(shí)維護勞動(dòng)者的合法權利。網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)外包
|
官方微博 ｜ 聯(lián)系我們 ｜ 網(wǎng)站地圖 ｜加入收藏
