資本積累的激勵 從建筑勞務(wù)用工制度發(fā)展的過(guò)程可以看出,以效率為中心思路支配下的企業(yè)用工制度轉變,促使建筑用工從使用城市固定工逐步轉變?yōu)檗r村勞動(dòng)力大量涌入建筑業(yè),推動(dòng)了建筑勞務(wù)群體的不斷壯大。在龐大的建筑勞務(wù)農民工與建筑企業(yè)之間,有一個(gè)灰色的包工頭夾心層,成為研究和解決建筑農民工問(wèn)題時(shí)的聲討對象。然而,包工頭并非是農民工問(wèn)題形成的真正源頭。在資本積累激勵之下,包工頭只是遮蓋勞資關(guān)系本質(zhì)的一層面紗。很多情況下,包工頭自己也是被拖欠工資和利潤的對象。這是因為,工程建設具有“一億拉動(dòng)十億”的特性。對于一個(gè)工程造價(jià)高達十億的項目而言,初始投資人只需投入最初的一億資金,后面的九億資金就可以由大大小小的各級承包人,即總承包建筑企業(yè)、分包建筑企業(yè)、專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)、勞務(wù)分包企業(yè)、大包工頭、小包工頭逐級墊付。這意味著(zhù),一個(gè)建設項目啟動(dòng)與實(shí)施的過(guò)程,就是一個(gè)資本逐級卷入的過(guò)程。在這個(gè)資本鏈條中,小包工頭處于最末端,直接面對建筑農民工。建筑工人能不能順利拿到工資,關(guān)鍵不是看包工頭會(huì )不會(huì )克扣工資,而是看前期他能不能墊付得起。 資本的本性是逐利。包工頭作為建筑公司與工人之間的緩沖地帶,為掩蓋勞資關(guān)系真相、遮蔽資本逐利過(guò)程十分重要。包工頭作為直接與工人打交道的“老板”,常常在工資拖欠、權益受損時(shí)刻扮演著(zhù)減壓閥的作用。建筑工人通常在工作結束后將工資的領(lǐng)取權交給包工頭。這就避免了單個(gè)公司與大規模工人之間的直接交涉,將一對多的支付關(guān)系逐級分解,化整為零,大大削減了大規模勞工聯(lián)合抗爭的風(fēng)險;另一方面將勞資關(guān)系融合在熟人關(guān)系中,在情面和信任的雙重作用下,進(jìn)一步削減了工人反抗的可能性。包工頭作為工人追討工資的直接對象,背負著(zhù)“黑心老板”的罪名,成為上一級建筑或承包公司(資本者)在道德敗壞方面的替罪羔羊。公司與工人(資本與勞動(dòng))之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系藏在幕后,只有人與人(包工頭與農民工)之間的非正式關(guān)系浮在表面,管理責任下放到包工頭一級的做法,將建筑農民工推入了一種被遮蔽的勞資關(guān)系中。一方面,傳統的親鄰相幫社會(huì )關(guān)系,為勞資關(guān)系蓋上了一層溫情脈脈的面紗,一定程度上消解了工人的反抗;另一方面,遮蔽了的勞資關(guān)系像一劑慢性毒藥,在資本貪婪的追求剩余價(jià)值的過(guò)程中,不斷腐蝕并破壞傳統的社會(huì )信任體系。 而將責任推給包工頭之后的公司資本,只有利益,缺乏責任,是有效率的,因此是受到鼓勵的。包工制只不過(guò)是資本借來(lái)遮蔽勞動(dòng)關(guān)系,掩蓋剩余價(jià)值的一種形式。這就是資本積累的激勵,是建筑勞務(wù)農民工問(wèn)題產(chǎn)生和擴大的根本原因。
廣州勞務(wù)派遣監管不到位 應當說(shuō),與若干年前比較,我國的法律制度建設已經(jīng)成龍配套,特別是在工程建設及其用工領(lǐng)域,更是從零起步,從國家到地方、從行業(yè)管理部門(mén)到民間組織,在工程建設的各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節上,都有成批的法規制度;加上屬于工程建設及其用工這一特定領(lǐng)域之外、但適用于建筑勞務(wù)農民工權益保障、勞資關(guān)系處理等方面的更多的法規制度,我國進(jìn)入到了在這一問(wèn)題上法規最多、體系最為完善的國家行列。逐漸豐富而嚴謹的制度體系,與從無(wú)到有、逐漸惡化的建筑勞務(wù)農民工問(wèn)題伴生發(fā)展,形成悖論。這中間起支配作用的,固然是在效率名義下的資本無(wú)度積累,但也不能就此忽視“有關(guān)部門(mén)”的不作為。建筑農民工遇到工資拖欠或者其他合法權益受侵害時(shí),通常有三類(lèi)解決辦法: 忍受一放棄。受傷害的農民工向他們認為的“老板,,即包工頭討要應得利益或說(shuō)法,三番五次,拖延無(wú)已,終而至于失卻信心,忍氣吞聲而放棄。這是數量最多的一類(lèi)辦法,很少有沒(méi)有這種經(jīng)歷的建筑勞務(wù)農民工。這類(lèi)情形,可以叫做“欲訴不得其門(mén)”,它的廣泛存在本身,就是有關(guān)部門(mén)不作為的表現和后果。 討要一解決。受侵害的農民工聯(lián)合走制度規定的解決道路,在各種各樣的“有關(guān)部門(mén)”之間表達他們的維權訴求,過(guò)程漫長(cháng)而艱難,為了引起注意,他們也會(huì )采取一些被指稱(chēng)為不理性的行動(dòng),但比較節制,見(jiàn)好就收。被互相推誘,是采用這類(lèi)辦法的農民工所習慣的待遇。走這條路的結果,或者是問(wèn)題得以部分而非圓滿(mǎn)地解決,這是理想的情形;或者是訴求被置之不理或被駁回,這時(shí)候就又走上了無(wú)奈放棄或過(guò)激維權的路子。這類(lèi)情形,可以叫做“欲訴有門(mén),不得其暢”,從實(shí)踐中看,有關(guān)部門(mén)的不作為在這類(lèi)情形中表現最為直接。 過(guò)激或暴力維權。在討要無(wú)果或者因討要維權而遭遇更大侵害的情形下,會(huì )出現被指稱(chēng)為“過(guò)激”、“暴力”維權行為,其后果往往是建筑農民工及其家庭受到更嚴重的傷害。在這類(lèi)案例中,有關(guān)部門(mén)的不作為常起增壓作用。 總括來(lái)看,既實(shí)實(shí)在在又蹤影難覓的政府部門(mén),在對待建筑農民工問(wèn)題上所采取的不作為行為,放大了或者激化了本應依照法律和制度來(lái)化解的矛盾,從而使問(wèn)題復雜化。 |